王的猜想，刚刚扩展到四维
今年7月，王虹与邓煜在费城国际数学家大会上获得了菲尔兹奖。
消息在社交平台刷屏期间，Anthropic的员工Alek Dimitriev在X上留言：
这届菲尔兹奖，将是人类最后一次拿到这个奖。
往届获奖者Timothy Gowers随后跟帖，表示自己也产生过类似看法。
不过这个过程有滞后，所以我想他们大概能撑到2030年。
谁能想到……Gowers可能还是过于乐观了。
10月7日，OpenAI一次性发布了722篇数学手稿，论文与部分Lean证明全部上传至Github。
其中编号074的一组仅包含两篇，正是王虹获奖的研究方向：挂谷猜想。
一篇声称证明了三维挂谷极大函数猜想，比王虹与Zahl所证明的版本更为强大。
另一篇声称证明了四维挂谷猜想。
两篇手稿合计272页，作者栏只有两个字：OpenAI。
王虹与Joshua Zahl刚解决三维挂谷集维数猜想，AI便将相关结果推进到了四维。
难道……今年这届菲尔兹奖，真的是人类数学的最后一届吗？
OpenAI的两篇挂谷论文，具体做了什么？
1917年，日本数学家挂谷宗一提出了一个问题：在平面上让一根长度为1的针旋转一圈，最少需要多大的面积？
Besicovitch给出了一个反直觉的答案：面积可以任意小。更令人惊讶的是，一个集合可以在每个方向上都容纳一根单位长的针，而面积却为零。
面积无法作为可靠度量，数学家便改用“维数”来评估。
这里的“维数”并非日常概念中的长、宽、高。对于形状极不规则的集合，数学家会使用Hausdorff维数、Minkowski维数等工具，来衡量它在不同尺度下的复杂程度。
一个集合的体积可以是0，但它仍可能拥有完整的空间维数。
挂谷猜想的核心是：在n维空间中，只要一个集合在每个方向上都装得下一根单位线段，它的维数就必须是满的n维。
难点在于，这些看似细小的线段如何交错、重叠，以及重叠后能否将集合压缩得更小。
平面情形早在1971年就被Davies证明；三维情况则卡了半个世纪，直到2025年2月被王虹与Joshua Zahl攻克。
四维及以上，至今无人证明。
OpenAI此次公开的两篇手稿，分别处理了挂谷问题的两个版本。
第一篇：三维挂谷极大函数猜想
仍然是三维，但题目换成了难度更高的版本。
可以将其理解为一个“管子重叠控制”问题：将许多根细长的管子放入三维空间，每根管子代表针的一个方向。
数学家需要研究的是，当这些管子朝向各不相同方向时，它们能重叠到什么程度，以及能否用一个统一的估计来控制这种重叠。
王虹与Zahl证明的是“集合版”，研究的是这些针堆在一起至少占据多大空间。
而OpenAI证明的“极大函数版”则研究得更为细致：
将每根针加粗成一根细管子，假设每根管子里只有一部分是“实心”的，比例记作λ。所有实心部分并在一起，体积能否保证不小于λ³这个量级？
λ越小，管子越空，越难控制。集合版只需要一个相对宽松的λ的幂次，极大函数版则要求这个幂次恰好是3。
这一点在OpenAI论文的引言中也明确写出：王虹与Zahl的定理给出的是λ的K(ε)次方，“换成λ³的需要”在他们定理之后就已经被明确提出。
也就是说，这是王虹与Zahl留下的下一步。而OpenAI这篇97页的论文，声称这一步已被解决。
这之所以重要，是因为挂谷极大函数将“各种方向的细管如何挤在一起”变成了可计算的分析问题。
它与傅里叶分析中的一些核心猜想密切相关，也长期被视为理解波、频率和空间集中现象的关键工具。
1971年，Fefferman正是利用挂谷集合构造反例，证明了高维的球乘子除L²外都不具界性。此后，挂谷问题便与傅里叶限制猜想、Bochner-Riesz猜想紧密联系在一起。
第二篇：四维挂谷集的Hausdorff维数
在四维方面，人类此前的进展如下：
1995年，Wolff用“发刷”方法证明维数至少为3；
随后，Guth与Zahl用多项式方法推进到3+1/40，约3.025；
2019年，Katz与Zahl用“平面刷”推进到3.059；
此后的进展，基本都在小数点后第二三位上移动。
而OpenAI这篇175页的论文，声称直接证明到4。
四维的难点在哪里？Guth在综述中指出，王虹与Zahl三维证明中的关键定理，在四维中不再成立。
因为在更高维空间中，管子可以聚集在低次代数曲面附近，形成三维中不存在的反例结构。
而OpenAI四维论文的核心工具正是针对这一问题：使用二次多项式在不同尺度上进行局部拟合，追踪那些跨尺度持续聚集的线。
全文中，“polynomial”一词出现了213次。
还有一个细节：四维论文的关键输入之一，引用的正是三维那篇OpenAI论文中的一个引理。相当于两篇论文构成了一条链路，三维的更强版本为四维铺平了道路。
因此也可以说，它将王虹的成果向前推进了一大步。在三维上，将她的定理加强到了极大函数版本；在四维上，将一个卡在3点几的问题直接推到了4。
但这篇论文仍有局限：四维只证明了Hausdorff维数版本，未解决四维的极大函数猜想；五维及以上也未完全证明，论文仅用投影给出了一个下界。
值得注意的是，074号这组成果没有经过Lean形式化，也未经过同行评审。
OpenAI在README中写道：一些未经形式化的结果“可能有问题”。
王虹做了什么？
有人说，王虹赶在AI之前获得菲尔兹奖，算是幸运。
真是如此吗？
翻开OpenAI这两篇论文的全文，出现最多的名字之一就是王虹。
仅三维那篇，“Wang”就出现了23次。
三维挂谷这座山峰，人类数学家已经攀登了许多年。
Katz、Łaba与Tao很早就发现，近乎极端的管子构型会呈现三种结构：粘性、平面性、颗粒性。
但几十年里，没人能将它们整合成一个完整的证明。
王虹与Zahl分了三步走：
2022年，先证明了“粘性”挂谷集合的情形，后来发表在《美国数学会杂志》上。
2024年，攻克了Assouad维数版本。
2025年2月，发布了127页的完整证明，三维挂谷集合猜想的Hausdorff维数与Minkowski维数版本同时得到解决。
Nets Katz评价，这是“百年一遇的结果”。
同一时期，王虹还与任康解决了平面上的Furstenberg集合猜想，这也是调和分析中的一个老问题。
这些工作，如今都成了OpenAI论文的基础。
三维论文直接调用了Guth、王虹、Zahl三人的简化证明，Guth正是王虹在MIT读博时的导师；它还使用了任康与王虹的平面Furstenberg估计。
四维论文则使用了王虹与Zahl的一个点积定理。
如果两篇论文最终被确认成立，它们也是在王虹搭建的框架上，向上加盖了两层。
而且，王虹对AI的态度也并非排斥。
获奖后接受采访时，她将AI形容为数学研究的“主动性助推器”，认为提出问题、创造概念、构建理论这些事，仍然是数学家的核心工作。
人类数学界，已经炸了……
现在，大概就是人类数学的**“危急存亡之秋”**了。
过去一个重要数学结果的生命周期大致是：一个人或一个小团队花好几年做出来，挂到arXiv，同行花一两年审稿，学界慢慢消化。
等结论水落石出，再过几年，奖项才最终敲定。
王虹与Zahl走完这条路，从2022年的粘性情形到2026年的菲尔兹奖，用了将近四年。
而OpenAI这次则一夜之间发布了722篇数学手稿，平均每个结果大约用了三个小时的ChatGPT Pro思考算力，只有约42%的结果做了Lean形式化。
简直像挑衅一样……
陶哲轩已经牵头人类数学协会（AHM）发布了重磅联合声明，全面抵制OpenAI。
其中措辞相当严厉：
数学家们并没有要求做这些工作。一次性发布700多个文件，展示的不是学术，而是权力。
声明最后强烈敦促所有数学家停止与OpenAI合作，回到以人类理解为核心的科学愿景。
陶哲轩本人一直是AI辅助研究的积极使用者，他反对的是将批量攻克著名难题当作产品展示。
在他看来，一道题被AI解决后，就无法再变回未解决的状态，人类数学家原本可能在这道题上发展出的新方法和新理解，也就随之断掉了。
而且现在，审稿成了最大的瓶颈。
一篇175页的四维挂谷证明，全世界能认真读懂的人寥寥无几，谁来读、花多久、算谁的工作量，这些答案都未可知。
署名和归属也开始变得混乱。研究同一问题的学者，可能一觉醒来，就发现自己做了几年的题目已经被一个模型“声称”解决了。
这些AI生成的证明，对不对还没人知道，但选题已经很难再做下去。
当然，也有人感到兴奋。
比如多伦多大学的数学助理教授Daniel Litt，认为数学家接下来有大量激动人心的工作要做。
Yann LeCun也认为，恰恰相反，数学正在迎来新时代。
形式证明将大幅自动化，重点将转向发展新概念、新抽象、新定义和新猜想。
船的发明降低了游泳的重要性，却让我们发现新大陆。
数学界正处在新旧秩序剧烈碰撞的关口，旧的研究方式受到冲击，新的轨道还没有成形。
未来会走向哪里，眼下还没有答案。但我们更愿意相信：沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
Gowers说，人类大概能撑到2030年，而下一届菲尔兹奖，恰好就在2030年颁发。
到那时候，还会有人类站上领奖台吗？
参考链接：
[1]https://x.com/Xudong07452910/status/2108004449482572022
本文来自微信公众号“量子位”，作者：听雨，36氪经授权发布。